Sacharja 12,2-3
„2 Siehe, ich will Jerusalem zum Taumelbecher zurichten für alle Völker ringsumher, und auch Juda wird’s gelten, wenn Jerusalem belagert wird. 3 Zur selben Zeit will ich Jerusalem machen zum Laststein für alle Völker. Alle, die ihn wegheben wollen, sollen sich daran wund reißen; alle Völker auf Erden werden sich gegen Jerusalem versammeln“
Es wäre eine Untertreibung zu sagen, dass die politische und militärische Kontrolle über die Stadt Jerusalem im Laufe der Geschichte oft den Besitzer bzw. Verwalter gewechselt hat. In vielen Fällen stand die Stadt selbst jedoch nicht im Mittelpunkt des Krieges oder der diplomatischen Verhandlungen, die zum Wechsel der Besitz- oder Verwalterschaft führten, zumindest aus Sicht der Generäle und Diplomaten. Die Weltreiche waren auf dem Vormarsch, und Jerusalem lag einfach nur im Weg. Durch seine Lage am Schnittpunkt der Linien, welche die Kontinente Europa, Asien und Afrika miteinander verbanden, stand es als Knotenpunkt im Weg vieler groß angelegter Eroberungen.
Folgendes ist wichtig zu verstehen: Nach Aussagen der Bibel bildet Jerusalem den geografischen Mittelpunkt der Heilsgeschichte Gottes. Im Buch des Propheten Hesekiel heißt es:
Hesekiel 5,5
„So spricht der Herr, der Ewige: Dies ist Jerusalem! Ich habe es mitten unter die Nationen gesetzt, und Länder um es her“
Ausnahmen waren die zahlreichen jüdischen Kampagnen und Aufstände, die darauf abzielten, den heidnischen Besatzungsmächten die Kontrolle zu entreißen, und natürlich die christlichen Kreuzzüge und islamischen Dschihads, denn diese „heiligen“ Kriege zielten oft speziell auf die Kontrolle Jerusalems ab.
Die Kreuzzüge und die gegensätzlichen Dschihads, die vom 11. bis zum 13. Jahrhundert wüteten, betrafen sowohl die christlichen als auch die islamischen Nationen, aber es wäre übertrieben zu behaupten, dass Jerusalem in dieser Zeit zu einem Problem für die ganze Welt geworden sei oder dass sich alle Nationen der Welt zusammengeschlossen hätten, um eine Lösung durchzusetzen. Das Christentum erstreckte sich damals über ganz Europa, und die muslimischen Staaten umfassten Nordafrika und den Nahen Osten. Nur wenige Einwohner Chinas, Japans oder der afrikanischen Länder südlich der Sahara verfolgten diese Entwicklungen, geschweige denn waren sie an ihnen beteiligt, und Amerika (das diesen Namen noch nicht trug) war völlig aus dem Blickfeld geraten. Außerdem kämpften bei den Kreuzzügen und Dschihads Gruppen von Nationen gegeneinander, um die Kontrolle über Jerusalem zu erreichen; sie hatten sich nicht zusammengetan, um eine internationale Regelung durchzusetzen. Die von Sacharja vorhergesagte Zeit, in der Jerusalem ein „Laststein für alle Völker“ sein würde, der die ganze Welt belastet, und in der sich „alle Völker vereinigen“ würden, um eine Lösung durchzusetzen, lag noch in der Zukunft (Sach 12,2-3).
Heute haben wir es jedoch mit einer Situation zu tun, in der Jerusalem zu einem Problem für die Völker, für die ganze Welt geworden ist und in der die Nationen, die bereits durch die Organisation der Vereinten Nationen vereint sind, darüber diskutieren, diese Organisation zu nutzen, um eine Lösung durchzusetzen. Die radikal-islamischen Selbstmordattentate, die sich einst auf Israel beschränkten und zum Teil das Ziel hatten, die muslimische Kontrolle über Jerusalem wiederherzustellen, haben sich inzwischen weltweit ausgebreitet. Amerikanische Interessen rund um den Globus sind zum Ziel solcher Anschläge geworden, und ein Hauptargument der Angreifer und der sie unterstützenden Gruppen ist, dass Amerika Israel unterstützt. Botschaften der Vereinigten Staaten wurden in Afrika in die Luft gesprengt, ein Nachtclub voller internationaler Touristen im indonesischen Bali wurde zum Anschlagsziel und natürlich wurden die Zwillingstürme des World Trade Centers in New York City zerstört, wobei vor allem Amerikaner ums Leben kamen, aber auch Bürger aus Dutzenden von Ländern unter den Todesopfern waren.
Amerika reagierte auf die Zerstörungen des 11. September 2001 mit einem „Krieg gegen den Terror“, in den Nationen auf der ganzen Welt verwickelt waren. Das Militär der Vereinigten Staaten nahm Afghanistan ins Visier und vertrieb das Taliban-Regime, das Osama Bin Laden und seine Al-Qaida-Ausbildungslager beherbergt und unterstützt hatte. Aber es wurde auch berichtet, dass die Terroristen geheime Treffen an Orten fernab des Nahen Ostens abhielten, um die Anschläge vom 11. September zu planen. Das FBI begann mit den Regierungen zusammenzuarbeiten, um mutmaßliche Verschwörer in Spanien, Frankreich, England, Italien, Deutschland, Indonesien, auf den Philippinen und anderswo festzunehmen. Amerikanische Soldaten kamen als „Berater“ auf die Philippinen, um bei der Jagd auf militante Islamisten zu helfen. Jerusalem war für all diese Länder zu einem Problem geworden.
Gleichzeitig bedrohten mit tödlichen Milzbrandsporen beladene Briefe amerikanische Postangestellte und legten wichtige Regierungsgebäude zur Dekontaminierung lahm. Dieser jahrelang ungelöste Anschlag wurde von vielen demselben Terrornetzwerk angelastet, das auch für die Selbstmordattentate verantwortlich war, den Terroristen, deren Beschwerde sich um den Status von Jerusalem drehte. Nachahmungstäter tauchten in Umschlägen mit weißem Pulver von Südamerika bis zum Fernen Osten und von Europa bis Afrika auf. Ob zu Recht oder fälschlicherweise, in diesem Fall wurde der Kampf um die Kontrolle über Jerusalem von vielen als das Zentrum dieses Aufruhrs angesehen.
Als Nächstes griffen Amerika und die Koalitionsstreitkräfte den Irak an, um das Regime von Saddam Hussein zu stürzen, dessen angebliche Massenvernichtungswaffen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten, vor allem Israel, bedrohten. Der jüdische Staat hatte 1982 Kampfflugzeuge entsandt, um eine irakische Nuklearanlage zu zerstören, und eines von Saddams ständigen Propagandathemen war die Rekrutierung einer Armee von Millionen von Zivilisten für den „Marsch auf Jerusalem“ gewesen. Israel war während des Golfkriegs 1992 von mehreren aus dem Irak abgefeuerten Scud-Raketen getroffen worden und befand sich somit eindeutig in Reichweite und war ein Hauptziel. Die irakische Regierung hatte auch Geldzahlungen an die Familien von Selbstmordattentätern geleistet, die bei Anschlägen auf Juden in Israel ums Leben gekommen waren. Einige amerikanische Kritiker der Regierung von George W. Bush machten die Unterstützung Israels und die Entschlossenheit des Präsidenten, Israel vor einem Angriff durch angebliche irakische Massenvernichtungswaffen zu schützen, für den Kriegsdrang des Präsidenten verantwortlich.
Staaten in aller Welt waren an all diesen Ereignissen direkt beteiligt oder haben sich zumindest an der internationalen Debatte und den politischen Manövern im Zusammenhang mit Afghanistan, Irak und dem „Krieg gegen den Terror“ beteiligt. Überall waren die Staaten gezwungen, die Verfahren für den Flugverkehr zu ändern, die Sicherheitsmaßnahmen zu verbessern und mutmaßliche Terroristen oder Organisationen, die den Terrorismus unterstützen, innerhalb ihrer Grenzen zu verfolgen.
Die ganze Welt hat all diese Entwicklungen im Fernsehen und im Internet verfolgt, und die ganze Welt wurde terrorisiert. Jerusalem wurde in der Tat zu einem Problem für die ganze Welt. Jedes Mal, wenn es ein weiteres Selbstmordattentat in Israel oder einen weiteren israelischen Militäreinsatz in palästinensischen Gebieten gab, zitterte die Welt und spekulierte, wie die internationalen Terroristen reagieren würden. Wo würden sie als nächstes zuschlagen?
Ja, Jerusalem ist jetzt ein Problem, das „die ganze Welt belastet“. Aber schließen sich die Nationen auch zusammen, um eine Lösung zu erzwingen, wie der Prophet Sacharja es vorausgesagt hat (Sach 12,2-3)?
Vor dem 20. Jahrhundert und der Gründung des Völkerbundes nach dem Ersten Weltkrieg wäre es schwer vorstellbar gewesen, dass sich alle Nationen der Welt zusammenschließen, um überhaupt etwas zu unternehmen, geschweige denn, dass sie gemeinsam Armeen gegen Jerusalem aufstellen. Eine der ersten Amtshandlungen des Völkerbundes bestand jedoch darin, der britischen Regierung ein Mandat für Palästina, einschließlich Jerusalem, zu erteilen.
Vor den späten 1990er Jahren und dem Beginn des neuen Jahrtausends wäre es schwer vorstellbar gewesen, dass der Nachfolger des Völkerbundes, die Vereinten Nationen, die Mobilisierung von Streitkräften gegen Jerusalem in Erwägung ziehen würden. Das vorherrschende Konzept war immer, dass die nationale Souveränität die Autorität der Vereinten Nationen übertrumpfte. Die Friedenstruppen der Vereinten Nationen halfen in der Regel bei Konflikten zwischen Mitgliedsstaaten, wenn beide Parteien zustimmten, aber die Weltorganisation vermied es gewissenhaft, sich in die inneren Angelegenheiten der Mitgliedsstaaten einzumischen.
Tatsächlich wurde die UN seit ihrer Gründung am Ende des Zweiten Weltkriegs weitgehend als Debattierclub angesehen, wenn es um Fragen von Krieg und Frieden ging. Als Weltregierung verfügte sie über aktive soziale Einrichtungen wie die UNESCO (Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur) und UNICEF (Internationales Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen), und sie leistete viel zur Förderung der weltweiten Kommunikation und des Handels, aber sie verfügte nicht über eine starke Polizei- oder Militärtruppe.
Das ist auch heute noch nicht der Fall. Denn wie soll ein Polizist, der nur mit einem Knüppel bewaffnet ist, Schläger mit Messern und Pistolen überwältigen? Vergleichsweise ist es das, womit Friedenstruppen in weißen Lastwagen mit der Aufschrift „UN“ konfrontiert wären, wenn sie sich einer unkooperativen Nation gegenübersähen, die entschlossen ist, ihre Kampfjets, Bomber und Panzer aggressiv einzusetzen. Die Friedenstruppen der Vereinten Nationen waren nach modernen militärischen Maßstäben noch nie schwer bewaffnet.
Der Koreakrieg mag als Ausnahme in Erinnerung bleiben. Die Organisation der Vereinten Nationen steckte noch in den Kinderschuhen, als die Sowjetunion 1950 beschloss, die Sitzungen des Sicherheitsrates zu boykottieren. Da die Sowjetunion kein Veto einlegte, verhängte der Rat militärische Sanktionen gegen Nordkorea und forderte die Mitgliedstaaten auf, Südkorea zu Hilfe zu kommen. Amerikanische Truppen führten daraufhin die Truppen vieler anderer Nationen als „Streitkräfte der Vereinten Nationen“ in einer als UN-Mission abgesegneten Militärkampagne an. Diese U.N.-Truppen führten einen umfassenden Krieg mit allem, was nicht zu den Atomwaffen gehört. Aber das war ein ungewöhnlicher Umstand, der sich nicht wiederholte. Die Großmächte haben gelernt, die Sitzungen des Sicherheitsrates nicht zu boykottieren.
In den letzten Jahrzehnten wurden jedoch immer mehr Befugnisse auf die UN-Organisationen übertragen, und das Vertrauen in die UN-Friedenstruppen mit blauen Helmen ist gewachsen. Gegen Ende 2002 und in den ersten Monaten des Jahres 2003 debattierte der Sicherheitsrat ernsthaft darüber, ob er militärische Maßnahmen zur Durchsetzung seiner früheren Resolutionen zur Entwaffnung des Regimes von Saddam Hussein im Irak genehmigen sollte oder nicht. Im Jahr 2011 genehmigte der Sicherheitsrat Militäraktionen zur Unterstützung der libyschen Rebellion gegen Oberst Muammar Gaddafi, und die UN-Kräfte in der Elfenbeinküste führten militärische Angriffe gegen die Truppen des amtierenden Präsidenten Laurent Gbagbo durch.
Werden sich solche Aktionen als Generalprobe für ein militärisches Vorgehen der Vereinten Nationen gegen Israel erweisen? Die Zeit wird es zeigen. Aber die notwendigen UN-Resolutionen, die zu solchen Aktionen führen könnten, liegen bereits vor. Wenn der UN-Sicherheitsrat die Möglichkeit erörtert, zur Durchsetzung seiner Resolutionen eine militärische Aktion gegen den Irak zu fordern, könnte er dies sicherlich auch in Bezug auf Israel tun. Einige Kritiker des amerikanischen Vorstoßes für eine Resolution zur Ermächtigung von Gewalt gegen den Irak argumentierten sogar, dass es eine Doppelmoral wäre, gegen den Irak vorzugehen und nicht gegen Israel.
Selbst jetzt, wo die Welt noch nicht zusammengekommen ist, um gemeinsame militärische Gewalt gegen Israel zu genehmigen, ist sie bereits zusammengekommen, um sich der israelischen Kontrolle über Jerusalem zu widersetzen. Nur an der militärischen Durchsetzung mangelt es noch.
Im Laufe vieler Jahrzehnte wurde nach und nach der Grundstein für eine internationale Intervention gelegt, um das Schicksal Jerusalems zu bestimmen.
Nach der Eroberung der Stadt durch die Alliierten Ende 1917 regierte Großbritannien Jerusalem und das gesamte Land Israel im Rahmen eines vom Völkerbund, dem Vorläufer der Vereinten Nationen, erteilten Mandats. Dies schien damals den jüdischen Interessen an der Stadt nicht feindlich gesinnt zu sein. Zuvor war Jerusalem in den Händen der osmanischen Türken gewesen – Muslime, die nicht die Absicht hatten, eine jüdische Souveränität zu errichten. Doch die britische Regierung hatte in ihrer Balfour-Erklärung von 1917 verkündet, dass „die Regierung Seiner Majestät die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina mit Wohlwollen betrachtet und sich nach besten Kräften bemühen wird, die Verwirklichung dieses Ziels zu erleichtern."
Die Erteilung eines Mandats durch den Völkerbund an Großbritannien, das Gebiet zu beherrschen, schien also ein pro-jüdischer Schritt zu sein. Dennoch wurde damit ein Präzedenzfall für die internationale Bestimmung des Schicksals Jerusalems durch eine Weltorganisation geschaffen.
Nach dem Ende des Völkerbundes empfahl eine Resolution der Vereinten Nationen 1947 die Aufteilung des Mandatsgebiets Palästina in zwei unabhängige Staaten, einen jüdischen und einen arabischen, und nach dem Abzug der britischen Streitkräfte entstanden im folgenden Jahr die Staaten Israel und Jordanien. Somit waren die Vereinten Nationen schon vor der Gründung des modernen Staates Israel mit diesem befasst. Die Resolution 181 der Generalversammlung der Vereinten Nationen forderte die Teilung des britisch beherrschten Mandatsgebiets Palästina in einen jüdischen und einen arabischen Staat. Sie wurde am 29. November 1947 angenommen und enthielt die folgenden Bestimmungen zu Jerusalem:
I.A.3. Unabhängige arabische und jüdische Staaten und die internationale Verwaltung für die Stadt Jerusalem, wie in Teil III dieses Plans dargelegt, werden in Palästina zwei Monate nach Abschluss der Evakuierung der Streitkräfte, spätestens jedoch am 01. Oktober 1948, entstehen. Die Grenzen des arabischen Staates, des jüdischen Staates und der Stadt Jerusalem werden in den Teilen II und III beschrieben...
C. Die Stadt Jerusalem
Die Grenzen der Stadt Jerusalem sind in den Empfehlungen zur Stadt Jerusalem festgelegt. (Siehe Teil III, Abschnitt B, unten)...
● Teil III. – Die Stadt Jerusalem
A. Sonderregelung/Verwaltung
Die Stadt Jerusalem wird als „corpus separatum“ unter einer internationalen Sonderregelung errichtet und von den Vereinten Nationen verwaltet. Der Treuhandrat wird dazu bestimmt, die Aufgaben der Verwaltungsbehörde im Namen der Vereinten Nationen wahrzunehmen.
B. Grenzen der Stadt
Die Stadt Jerusalem umfasst das derzeitige Stadtgebiet Jerusalems sowie die umliegenden Dörfer und Städte, von denen das östlichste Abu Dis, das südlichste Bethlehem, das westlichste Ein Karim (einschließlich des bebauten Gebiets von Motsa) und das nördlichste Shu'fat sein wird, wie in der beigefügten Kartenskizze (Anhang B) angegeben.
C. Statut der Stadt
Der Treuhandrat wird innerhalb von fünf Monaten nach Genehmigung des vorliegenden Plans ein detailliertes Statut der Stadt ausarbeiten und genehmigen, das unter anderem den Inhalt der folgenden Bestimmungen enthält:
1. Regierungsapparat; besondere Ziele
Die Verwaltungsbehörde verfolgt bei der Erfüllung ihrer Verwaltungsaufgaben die folgenden besonderen Ziele:
i. Die einzigartigen geistlichen und religiösen Interessen der drei großen monotheistischen Religionen der Welt, des Christentums, des Judentums und des Islam, in der Stadt zu schützen und zu bewahren; zu diesem Zweck dafür zu sorgen, dass in Jerusalem Ordnung und Frieden, insbesondere religiöser Frieden, herrschen;
ii. Die Zusammenarbeit zwischen allen Bewohnern der Stadt in ihrem eigenen Interesse sowie zur Förderung und Unterstützung der friedlichen Entwicklung der gegenseitigen Beziehungen zwischen den beiden Völker im gesamten Heiligen Land zu fördern; die Sicherheit, das Wohlergehen und alle konstruktiven Entwicklungsmaßnahmen der Bewohner unter Berücksichtigung der besonderen Umstände und Bräuche der verschiedenen Völker und Gemeinschaften zu unterstützen.
2. Gouverneur und Verwaltungspersonal
Der Gouverneur der Stadt Jerusalem wird vom Treuhandrat ernannt und ist ihm gegenüber verantwortlich. Er wird auf der Grundlage besonderer Qualifikationen und ohne Rücksicht auf die Staatsangehörigkeit ausgewählt. Er darf jedoch nicht Bürger eines der beiden Staaten in Palästina sein.
Der Gouverneur vertritt die Vereinten Nationen in der Stadt und übt in ihrem Namen alle Verwaltungsbefugnisse aus, einschließlich der Führung der auswärtigen Angelegenheiten. Er wird von einem Verwaltungspersonal unterstützt, das als internationale Beamte im Sinne von Artikel 100 der Charta gilt und nach Möglichkeit unter den Einwohnern der Stadt und des übrigen Palästinas auf nichtdiskriminierender Grundlage ausgewählt wird. Der Gouverneur legt dem Treuhandrat einen detaillierten Plan für die Organisation der Verwaltung der Stadt vor, der von diesem genehmigt wird.
Die Teilung des vom britischen Palästina-Mandat abgedeckten Gebiets führte zur Gründung des jüdischen Staates Israel und des arabischen Staates Jordanien, aber die in der Resolution 181 der UN-Generalversammlung geforderte Internationalisierung Jerusalems fand nicht statt. Auch ein „Gouverneur der Stadt Jerusalem“, der die Vereinten Nationen vertrat, trat nie sein Amt an, um die Stadt zu verwalten, wie es die Resolution verlangte.
Die Organisation der Vereinten Nationen hat jedoch immer wieder neue Resolutionen zu Jerusalem verfasst, deren Zahl inzwischen in die Hunderte geht – die allermeisten davon verurteilen die Handlungen des jüdischen Staates.
Diese Resolutionen, die sich häufig auf frühere Resolutionen bezogen, protestierten weiterhin gegen die israelische Kontrolle über die Stadt. So erklärte der UN-Sicherheitsrat 1980 in seiner Resolution 476, dass das Gremium
• seine Resolutionen zum Charakter und Status der Heiligen Stadt Jerusalem bekräftigt, insbesondere die Resolutionen 252 (1968), 267 (1969), 271 (1969), 298 (1971) und 465 (1980)...
1. Bekräftigt die zwingende Notwendigkeit, die andauernde Besetzung der von Israel seit 1967 besetzten arabischen Gebiete, einschließlich Jerusalems, zu beenden;
4. Bekräftigt, dass alle diese Maßnahmen, die den geografischen, demografischen und historischen Charakter und Status der Heiligen Stadt Jerusalem verändert haben, null und nichtig sind und in Übereinstimmung mit den einschlägigen Resolutionen des Sicherheitsrats aufgehoben werden müssen.
Zu beachten ist der vollständige Wortlaut der Resolution 478 des UN-Sicherheitsrates von 1980, die wie die Resolution 476 als Reaktion auf israelische Gesetze vorgelegt wurde, die den Status Jerusalems als Hauptstadt Israels bekräftigen:
• Resolution 478 (1980) vom 20. August 1980
Der Sicherheitsrat bekräftigt erneut, unter Hinweis auf seine Resolution 476 (1980), dass die Aneignung von Territorium durch Gewalt unzulässig ist, und zutiefst besorgt über die Verabschiedung eines „Grundgesetzes“ in der israelischen Knesset, das eine Änderung des Charakters und des Status der Heiligen Stadt Jerusalem proklamiert, mit den damit verbundenen Auswirkungen auf Frieden und Sicherheit. Der Sicherheitsrat stellt fest, dass Israel die Resolution 476 (1980) nicht eingehalten hat, und bekräftigt seine Entschlossenheit, im Einklang mit den einschlägigen Bestimmungen der Charta der Vereinten Nationen praktische Mittel und Wege zu prüfen, um im Falle der Nichteinhaltung durch Israel die vollständige Umsetzung seiner Resolution 476 (1980) sicherzustellen;
1. verurteilt auf das Schärfste die Verabschiedung des „Grundgesetzes“ über Jerusalem durch Israel und die Weigerung, die einschlägigen Resolutionen des Sicherheitsrates einzuhalten;
2. bekräftigt, dass die Verabschiedung des „Grundgesetzes“ durch Israel eine Verletzung des Völkerrechts darstellt und die weitere Anwendung der Genfer Konvention zum Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten vom 12. August 1949 in den seit Juni 1967 besetzten palästinensischen und anderen arabischen Gebieten, einschließlich Jerusalem, nicht berührt;
3. stellt fest, dass alle legislativen und administrativen Maßnahmen und Aktionen Israels, der Besatzungsmacht, die den Charakter und den Status der Heiligen Stadt Jerusalem verändert haben oder zu verändern vorgeben, und insbesondere das jüngste „Grundgesetz“ über Jerusalem, null und nichtig sind und unverzüglich aufgehoben werden müssen;
4. bekräftigt ferner, dass dieses Vorgehen ein ernsthaftes Hindernis für die Erreichung eines umfassenden, gerechten und dauerhaften Friedens im Nahen Osten darstellt;
5. beschließt, das „Grundgesetz“ und alle anderen Maßnahmen Israels nicht anzuerkennen, die aufgrund dieses Gesetzes darauf abzielen, den Charakter und den Status Jerusalems zu verändern, und fordert a. alle Mitgliedstaaten auf, diesen Beschluss zu akzeptieren; b. die Staaten, die diplomatische Vertretungen in Jerusalem eingerichtet haben, diese Vertretungen aus der Heiligen Stadt abzuziehen;
6. ersucht den Generalsekretär, dem Sicherheitsrat vor dem 15. November 1980 über die Durchführung dieser Resolution Bericht zu erstatten;
7. beschließt, diese ernste Situation weiter zu verfolgen.
Angenommen in der 2245. Sitzung mit 14 Stimmen bei keiner Gegenstimme und 1 Enthaltung (Vereinigte Staaten von Amerika).
Und erst im November 2011 hat die Generalversammlung der Vereinten Nationen erneut auf ihre Resolution von 1947 über die Teilung Palästinas verwiesen und diese bekräftigt, „insbesondere ihre Bestimmungen über die Stadt Jerusalem“:
• 66/18. Jerusalem
Die Generalversammlung, unter Hinweis auf ihre Resolution 181 (II) vom 29. November 1947, insbesondere deren Bestimmungen betreffend die Stadt Jerusalem, ferner unter Hinweis auf ihre Resolution 36/120 E vom 10. Dezember 1981 und alle ihre nachfolgenden einschlägigen Resolutionen, einschließlich der Resolution 56/31 vom 3. Dezember 2001, in der sie unter anderem feststellte, dass alle legislativen und administrativen Maßnahmen und Aktionen der Besatzungsmacht Israel die den Charakter und den Status der Heiligen Stadt Jerusalem verändert haben oder zu verändern vorgaben, insbesondere das so genannte „Grundgesetz“ über Jerusalem und die Proklamation Jerusalems als Hauptstadt Israels, null und nichtig sind und unverzüglich aufgehoben werden müssen, unter Hinweis auf die für Jerusalem relevanten Resolutionen des Sicherheitsrates, einschließlich der Resolution 478 (1980) vom 20. August 1980, in der der Rat unter anderem beschloss, das „Grundgesetz“ über Jerusalem nicht anzuerkennen;
1. bekräftigt seine Entschlossenheit, dass alle Maßnahmen, die Israel als Besatzungsmacht ergreift, um der Heiligen Stadt Jerusalem seine Gesetze, seine Rechtsprechung und seine Verwaltung aufzuzwingen, illegal und daher null und nichtig sind und keinerlei Gültigkeit haben, und fordert Israel auf, alle derartigen illegalen und einseitigen Maßnahmen unverzüglich einzustellen; ...
69. Plenartagung 30. November 2011
Die Vereinten Nationen vertreten also nach wie vor die Position, dass Jerusalem nicht Teil des Staates Israel oder unter dessen Kontrolle sein sollte – auch wenn Israel Jerusalem als seine Hauptstadt betrachtet.
Man kann alle Jerusalem betreffenden Resolutionen des UN-Sicherheitsrats auf der Website der Vereinten Nationen nachlesen. Hier gibt es Hunderte von Resolutionen der Generalversammlung und des Sicherheitsrats.
Diese Resolutionen zeigen, dass die Weltorganisation die Resolution von 1947 nicht vergessen hat, in der die Internationalisierung Jerusalems unter einem von der UN ernannten Gouverneur gefordert wird. Die meisten Menschen mögen das vergessen haben, aber die Führer der Nationen der Welt erinnern sich. So verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen gegen Ende des Jahres 2000 die Resolution 57/111 zu Jerusalem, in der sie sich ausdrücklich auf die Resolution 181 (II) vom 29. November 1947, insbesondere deren Bestimmungen über die Stadt Jerusalem bezieht und feststellt, dass „die internationale Gemeinschaft durch die Vereinten Nationen ein legitimes Interesse an der Frage der Stadt Jerusalem hat“ und dass „alle Maßnahmen Israels, die darauf abzielen, der heiligen Stadt Jerusalem seine Gesetze, seine Rechtsprechung und seine Verwaltung aufzuzwingen, illegal und daher null und nichtig sind und keinerlei Gültigkeit haben“.
Es sind diese Resolutionen, die die Weltgemeinschaft letztendlich durch eine militärische Konfrontation zwischen Israel und allen Nationen der Welt durchzusetzen versuchen könnte. Der ehemalige britische Außenminister Jack Straw sagte: „Der Westen hat sich einer Doppelmoral schuldig gemacht – einerseits sagt er, dass die Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zum Irak umgesetzt werden müssen, andererseits wirkt er manchmal etwas quichotisch, wenn es um die Umsetzung von Resolutionen zu Israel und Palästina geht“ (Aus einem Artikel der Jerusalem Post vom 26. März 2003 mit dem Titel „Foreign Ministry slams British PM's linkage of Iraq, Intifada“ von Douglas Davis). Die UN-Resolutionen zum Irak wurden militärisch durchgesetzt, warum also nicht die Resolutionen zu Jerusalem?
Es ist schwer vorstellbar, dass sich die Streitkräfte der Vereinten Nationen in der Region außerhalb Israels versammeln und dann in das Land einmarschieren. In einem halben Dutzend Kriegen konnte Israel die vereinten Armeen aller arabischen Nachbarn zurückdrängen. Im Krieg von 1967 gelang es den arabischen Armeen, zwanzig Meilen in das Innere Israels vorzudringen, doch dann hielt Israel sie auf und drängte sie zurück. Würden die UN-Kräfte einen größeren Erfolg haben als die Araber? Selbst von einem rein säkularen und strategischen Standpunkt aus, ohne an ein göttliches Eingreifen zu denken, würde diese Aufgabe jeden General oder militärischen Befehlshaber ins Grübeln bringen.
Außerdem ist heute allgemein bekannt oder wird allgemein angenommen, dass Israel über Atomwaffen verfügt, obwohl Israel sich nie öffentlich zu einer Atommacht erklärt haben. Mit Atomwaffen auf beiden Seiten standen sich die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion jahrzehntelang gegenüber, ohne dass eine der beiden Seiten einen Totalangriff gewagt hätte. Ein potenzieller Angreifer Israels ist mit einer ähnlichen Abschreckung konfrontiert.
Wie könnte also eine Situation entstehen, welche die Kräfte der Vereinten Nationen tatsächlich in einen Konflikt mit Israel über Jerusalem bringen würde?
Man wird natürlich abwarten müssen, was passiert. Aber dramatische Veränderungen und Umschwünge hat es in der Weltpolitik schon immer gegeben. Und selbstmörderische militärische Terroristen sind in der Geschichte der Menschheit nicht unbekannt, gerade wenn es um Israel geht.
Es kommt jedoch häufiger vor, dass sich Militärmächte in eine Ecke drängen lassen, in der sie sich zum Handeln gezwungen sehen. So wäre es beispielsweise nicht schwer vorstellbar, dass die Friedenstruppen der Vereinten Nationen im Rahmen eines israelisch-palästinensischen Friedensabkommens in relativ geringer Zahl in die Grenzgebiete Jerusalems eingeladen werden. Sie könnten von beiden Seiten unter bestimmten Bedingungen willkommen geheißen werden, vielleicht als unbewaffnete Beobachter, die über die Einhaltung der Vereinbarungen berichten, oder als leicht bewaffnete Grenzsoldaten zur Sicherung der vereinbarten Grenzen. Sobald sie vor Ort sind, wäre es nicht schwer vorstellbar, dass sich die Situation einige Zeit später verschlechtert und die israelische Regierung eine Position einnimmt, die dem widerspricht, was die Vereinten Nationen durchzusetzen verpflichtet sind. Eine Konfrontation zwischen israelischen Truppen und verstärkten UN-Kräften könnte unerwartet eskalieren.
Tatsächlich wurden die Streitkräfte der Vereinten Nationen bereits in das Gebiet eingeladen, allerdings nicht nach Jerusalem, sondern in das Grenzgebiet des Südlibanon. Israel hat sie nach seinem Rückzug aus dem libanesischen Gebiet, das seit mehr als zwei Jahrzehnten als israelische „Sicherheitszone“ besetzt war, im Jahr 2000 willkommen geheißen. Im Juli 2000 entsandten die Vereinten Nationen ihre ersten friedenserhaltenden Einheiten entlang der „Rückzugslinie“, auch bekannt als „blaue Linie“, zwischen Israel und dem Libanon. Unter der Bezeichnung United Nations Interim Force (UN-Übergangstruppe) nahmen Bataillone mit fast zweihundert Soldaten in Blauhelmen ihre Positionen ein – bewaffnete Männer und Frauen aus Irland, Ghana, Finnland, Fidschi, Nepal und Indien. Ein ähnlicher Einsatz rund um Jerusalem ist also nicht undenkbar.
In der Tat wurden zahlreiche Vorschläge gemacht, wonach UN-Friedenstruppen zwischen Israelis und Palästinensern eingesetzt werden sollten, entweder im Vorfeld eines Friedensabkommens oder als Mittel zur Umsetzung eines solchen Abkommens. Bisher hat sich Israel geweigert, solchen internationalen Truppen Einlass zu gewähren, und die Vereinigten Staaten haben die Bemühungen im UN-Sicherheitsrat, in diese Richtung zu gehen, blockiert.
Aber die politische Situation kann sich schnell ändern. Nichts veranschaulicht dies besser als die Veränderungen in der Politik der Vereinigten Staaten gegenüber Israel unter Präsident George W. Bush.
Vor seiner Amtszeit war die amerikanische Politik jahrzehntelang von offizieller Neutralität zwischen Israel und den Palästinensern geprägt gewesen. Präsident Jimmy Carter verhandelte mit beiden Seiten gleichberechtigt und brachte sie in Camp David an den Friedenstisch. Ronald Reagan verfolgte während seiner achtjährigen Amtszeit denselben Kurs. Und George H. W. Bush (der Vater von George W. Bush) tat es ihm gleich. Das Weiße Haus von Bill Clinton verfolgte dieselbe Politik und brachte die Israelis und die Palästinenser an den Punkt eines Friedensabkommens, das bereits 1999 einen palästinensischen Staat hätte errichten sollen. Dann kam der Status von Jerusalem zur Sprache, und die Verhandlungen scheiterten.
Die Politik der neuen Regierung von George W. Bush schien zunächst von einem völligen Desinteresse am Nahen Osten geprägt zu sein. Dann wurde deutlich, dass der neue Präsident die Regierung der Vereinigten Staaten dazu veranlasst hatte, ihren Kurs in Bezug auf den israelisch-palästinensischen Konflikt zu ändern, indem er eine Politik des Nicht-Handelns verfolgte. Anstatt als neutrale Macht aufzutreten und zu versuchen, beide Seiten an den Verhandlungstisch zu bringen, unterstützten die Vereinigten Staaten die israelische Seite. Ohne starken amerikanischen Druck zur Zurückhaltung hatte die israelische Regierung die Oberhand im Umgang mit den Palästinensern. Und mit der stillschweigenden Billigung Washingtons nutzte Israel seine militärische Überlegenheit, um eine De-facto-Lösung ohne weitere Verhandlungen mit den Palästinensern durchzusetzen. Unter Berufung auf Sicherheitsbedenken besetzten die israelischen Streitkräfte einfach Gebiete wieder, die zuvor an die Palästinensische Autonomiebehörde übergeben worden waren.
Doch dann kam der 11. September 2001. Als islamistische Terroranschläge das Pentagon und das World Trade Center trafen, wurde klar, dass Israels Strangulierung der palästinensischen Bestrebungen in den besetzten Gebieten die Angelegenheit nicht regeln würde. Wie ein Luftballon, der an einem Ort zusammengedrückt wird, um sich dann überall auszubreiten, breitete sich die Gewalt weltweit aus. Infolgedessen änderte die amerikanische Politik erneut ihren Kurs. Anstatt sich völlig zurückzuziehen, engagierten sich die USA wieder voll im Nahost-Friedensprozess, indem sie sich diesmal mit Russland, der Europäischen Union und den Vereinten Nationen zu einem Quartett zusammenschlossen, das einen internationalen Fahrplan für den Frieden unterstützte.
Ähnlich rasche Veränderungen der Umstände und der Politik könnten eine freiwillige friedenserhaltende Maßnahme rund um Jerusalem in eine feindliche militärische Besetzung durch blau behelmte Friedenstruppen der Vereinten Nationen verwandeln. Der internationale Angriff auf Jerusalem, der in der Bibel schon lange vorhergesagt wird, könnte sich aus einem verpfuschten Friedenseinsatz entwickeln. Freiwillig von Israel eingesetzte Friedenstruppen könnten sich in die Vorhut einer Invasionsarmee verwandeln. Und eine neue Regierung in Washington könnte den einzigen Verbündeten Israels zu einem neutralen Beobachter oder sogar zu einem Gegner machen.
Die Augen – und die Feindschaft – „aller Nationen der Erde“ werden sich gegen Jerusalem, Israels ewige Hauptstadt, richten, sagt uns der Prophet Sacharja.
Und warum?
Weil Gott auf übernatürliche Weise „Jerusalem zu einem Becher machen wird, der alle Völker ringsumher in Taumel versetzt“, damit alle Feinde Israels „schwer verletzt“ werden.
Das heißt, die Bibel weist darauf hin, dass in den letzten Tagen alle Führer der Welt im Wesentlichen von der Vorstellung betrunken sein werden, dass Israel – Jerusalem – das Problem ist, das die Welt lösen muss.
Doch Gott macht auch deutlich, dass alle Nationen, die sich gegen Israel wenden, selbst dem göttlichen Gericht ausgesetzt und „schwer verletzt“ sein werden.
Werden diese Prophezeiungen bald in Erfüllung gehen, geschweige denn zu unseren Lebzeiten? Das weiß niemand außer Gott selbst. Aber sie könnten. Man sollte also genau beobachten. Denn es sieht ganz so aus, als würden die Schachfiguren auf dem Brett für einen solchen Krieg positioniert werden.
Der russische Diktator schmiedet Allianzen mit den Führern des Iran, der Türkei und des Sudan, um nur einige zu nennen.
Die Nationen der Welt wenden sich zunehmend gegen Israel und das jüdische Volk. Selbst die Führer von Israels verlässlichstem Verbündeten – den Vereinigten Staaten von Amerika – lassen Israel im Stich.
Was wird die Gemeinde tun? Unsere Prüfung ist gekommen!
Angesichts all dessen, was heute geistlich und geopolitisch in der Welt geschieht, ist folgende Frage zu stellen: Was wird die Gemeinde tun?
Werden wahre Nachfolger Jesu Christi – und ihre Pastoren und Hirten, die die Bibel lesen, lieben und lehren – in den dunkelsten Stunden an der Seite Israels stehen? Oder Israel im Stich lassen? Werden wir das jüdische Volk umarmen und bedingungslos lieben und schützen, während der Antisemitismus zunimmt und immer mehr Judenhass entfesselt wird? Oder wird die Gemeinde bei diesem Test der Geschichte durchfallen?
Man kann zum jetzigen Zeitpunkt nicht sicher sein, wie die Prophezeiungen eines internationalen Angriffs auf Jerusalem in Erfüllung gehen werden.
Aber man kann sicher sein, dass Jerusalem bereits jetzt zu einem Problem für die ganze Welt geworden ist und dass der rechtliche Rahmen für die Vereinten Nationen, sich der israelischen Kontrolle über die Stadt zu widersetzen, bereits geschaffen worden ist. Im Lichte der biblischen Prophezeiungen gibt uns dies Anlass, den Rest der biblischen Vorhersagen für die nahe Zukunft zu erwarten.
Gottes Segen Euch allen!
1. Thessalonicher 5,23
„Er selbst aber, der Gott des Friedens, heilige euch völlig; und vollständig möge euer Geist und Seele und Leib untadelig bewahrt werden bei der Ankunft unseres Herrn Jesus Christus!“
Amen und Amen